Вести

Шта је било прво: политеизам или монотеизам?

Шта је било прво: политеизам или монотеизам?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чини се уобичајеним ставом да монотеизам тежи развоју из политеизма. Википедија нуди неколико историјских примера овога.

Међутим, чини се да многе политеистичке религије имају монотеистички призвук.

  • Нека аутохтона америчка митологија говори о универзалном и свезнајућем Великом Духу.

  • По неким извештајима, за хиндуизам се каже да је монотеистички, иако се случајном посматрачу чини као политеистички.

Надаље, неке од најпознатијих политеистичких религија имају другачију дефиницију "бога" од монотеистичких религија. Свака монотеистичка религија (за коју знам, можда постоје изузеци) верује да је њихов бог тхе творац света и сви који га насељавају. Са ове тачке гледишта, многи богови у познатим политеистичким религијама сматрали би се једноставно духовима (вероватно анђели, вероватно демони, у зависности од терминологије одређене монотеистичке религије).

Размотримо следеће познате политеистичке религије:

  • Древни Египат-Амун-Ра је очигледно самостворени бог стваралац, који је владао над многим (свим?) Другим египатским боговима.

  • Древна Грчка - Сви грчки богови могу се пратити до једног праисконског бога, Хаоса.

[Имајте на уму да се не претварам да имам скоро потпуно разумевање митологија ових група. Управо сам направио површан преглед ових система веровања.]

Чини се да постоји довољно доказа, барем на основу површног погледа на ових неколико религија, да би било могуће да су те различите религије израсле из монотеистичког погледа на свет, а не обрнуто.

Постоје ли докази који указују на то да ли су политеизам или монотеизам били први, као успостављени облик религије? Или уопште имамо начин да сазнамо?


"Постоје ли докази који указују на то да ли је политеизам или монотеизам био на првом месту, као устаљени облик религије? Или уопште имамо начин да сазнамо?"

Најстарији писани записи које спомињемо религију су политеистички. Писац ће понекад тврдити да његов бог влада другима, али то има тенденцију да има тон „мој тата може да победи твог тату“. За све њих се користи реч бог - другим речима, нема тврдње да је писац бог фундаментално другачија врста бића.

Као што кажете, главни бог је понекад заузимао централније место у космологији, али често можемо пратити како се то догодило.

Амун је, на пример, почео као бог заштитник Тебе. Када је Тебан постао фараон, многи људи су сматрали сврсисходним да говоре о томе колико је Амон био сјајан. Ово је често било у облику тврдњи да је локално божанство заиста само још један облик Амона, што је било згодно и за локално становништво и за освајаче - нико заправо није желео дуготрајни верски рат.

Ра је био прилично широко обожаван бог сунца, па је Амун-Ра опште познат облик, али то се догодило и са другима.

Слично се догодило и са Зеусом и неким другим грчким боговима, иако је узрок чешће био културна него војна експанзија. Приче о локалним боговима лако би могле бити приче о Зеусу који има други облик; јунаке би жена или нимфа могла идентификовати као једно од Зеусове деце. Током година, Зеус је изгледао као прави играч.

Слично томе, најстарије Веде прилично су јасно политеистичке, а монистичке идеје које помињете развијале су се у доба Упанишаде и касније.

Теже је пратити развој верских идеја у областима без писаних података, попут Африке и Северне Америке. Генерално, међутим, оно што видите је да групе са врло мало технологије не стављају велики нагласак на богове, ако их уопште имају; њихове верске праксе имају тенденцију да буду више анимистичке. Примери за то би били Инуити и Кунг Сан.

Почињете да виђате сложеније митологије и пантеоне - тј. Политеизам - међу људима са сложенијим друштвеним структурама. Стога се све монистичке идеје које налазимо међу оваквим културама опћенито узимају као нови развој или увоз, а не као држање примитивног монотеизма који никада није примијећен.

Тако да. Без изградње времеплова нема шансе да будемо 100% сигурни у развој религије. Али већина доказа које имамо указује на то да је политеизам на првом месту.


Ваши примери се заиста не рачунају. Да, политеистичке религије не сматрају све богове једнаким. Али то је једноставно хијерархија људских друштава примењена на богове, природно долази с обзиром да је људска психа таква каква јесте.

Ипак, чини се да је политеизам очигледнији облик религије: један свемогући бог врло је апстрактан и тешко га је замислити, бројни богови, сваки са својим подручјем одговорности, једноставнији су појам. Нарочито ако узмете у обзир да је религија првобитно настојала објаснити природу - било је логично замислити различит узрок (бога) сваке појаве за разлику од једног узрока за све њих. У ствари, чак и данашње хришћанство понекад изгледа да има иста политеистичка својства: барем у Руској православној цркви није неуобичајено упућивати молитве свецима, а не богу. Без обзира на службени положај цркве, многи људи радије гледају на свеце као на подређене богове са својим областима надлежности.


Не, ово није почело као монотеистичка религија и постало је више богова, већ је идеја у неким религијама да су сви богови аспекти истог бога нешто што је израсло из политеистичке религије. Политеистичке религије су пак израсле из својеврсне „основне религије“ која је антропоморфни поглед на природу, где све постоји или има дух.

Погледајте на пример: хттп://ен.википедиа.орг/вики/Прехисториц_религион и хттп://ен.википедиа.орг/вики/Хистори_оф_религион


Све православне религије потичу од истог корена, Изида и Озирис из сумерских глинених плоча, први познати списи у овој епохи. Чак су имали и свог „Ноа“, као и већина религија сада, само копију. Једноставно начин повезивања са другима.

Први су дошли Јевреји и хришћани, али било је и Грка који су били политеисти. Опет, све приче произашле су из митова у сумерским плочама, написане пре свих ових с којима смо ви и ја упознати.

Можда постоји бог, али религија никога од нас не доводи тамо. Бар не на начин на који они тврде.


Не могу замислити како је идеја више богова дошла пре идеје једног. Под овом идејом демократија би дошла пре депозита или монархијске владавине. За мене је вероватније да се краљ прогласио богом па су људи обожавали тог краља и само тог краља. Можда је касније дошло до примене бројних богова. Не могу да видим како особа скаче од идеје да нема или нема разумевања за бога, одједном их има на стотине. Било би сложеније и дуготрајније створити бројне богове са хиљадама задатака него створити идеју о једном богу који чини све. Да, идеја тренутног монотеизма је сложена, али осјећам да упоређујемо тренутни монотеизам са монотеизмом који би постојао у то вријеме.


Мислим да су људи створили Бога по свом лику.

Мислим да је идеја правог монотеизма, наиме једног апсолутног Бога који је свемогућ, настала на почетку свемоћних апсолутних монархија. То јест, у доба империја.

Истински монотеизам се не појављује или није довољно популаран да постане државна религија све до Перзије (зороастер), Кине (Сханг Ти) или Рима (хришћанство).

Републике и демократија или мање апсолутна монархија имају тенденцију да буду политеистичке јер њихове вође треба подсетити да се и они могу срушити. Апсолутна мала монархија попут древног јудаизма има тенденцију да буде хенотеистичка. Само велика царства започињу прави монотеизам попут онога што имамо.

Рим су постали монотеисти након што су постали монархија. Након тога Византијско царство је подељено на различито царство. Тада њихови монаси тешко објашњавају зашто би исти Бог рекао 2 различита хришћанска краљевства да се међусобно убију. У древном јудаизму то није питање. Па, њихов Бог је ИХВХ, а остали момци имају различите богове. Имати много малих краљевстава, а опет једног Бога изазива когнитивну дисонанцу. Или се религија или политика тада мењају како би одговарале другој.

Религија је веома стар начин да наметнемо своју вољу другима. Уместо да говоре да мораш да урадиш оно што ја кажем, људи имају тенденцију да кажу, а ипак кажу, мораш да урадиш оно што мој Бог каже. Дакле, о врсти Бога којег сам измислио одлучује врста тврдње за коју сам сматрао да је исплатива.

Прво морам да направим разлику између монотеизма и политеизма јер је чак и у многобожачким религијама један бог често врхован.

У оба случаја, један Бог је често шеф свих шефова. Ел Елион у јудаизму и Зеус у старогрчкој су врхунски. Дакле, једноставна хијерархија не може бити разлика.

Па, разлика између многобожаца и монотеиста је релативна моћ њиховог Бога. У многобожачкој религији, Зевс је шеф над шефом. Међутим, ако се сви други богови уједине против Зевса, он је смрт. Зевс има врховну политичку моћ, али моћ мишића упоредиву са Посејдоном, Хадом итд.

У монотеисту, Бог је шеф, па чак и ако се све уједини против њега, Он побеђује.

У јудаизму само Бог није само политички моћан, већ је и сам по себи свемогућ. То је тврдња највеће апсолутне монархије. Да је свемогући изабрао цара и да му треба само одговорити. Тај ће цар и даље бити цар без обзира на то колико се побуњеника бори против њега све док му врховни Бог још увијек наклони.

Грци пре демократије нису апсолутна монархија као Кина. Семе "једнакости људи" у Грчкој је дуго кроз западну Европу, итд. Чак је и Спартха република и њихов краљ је морао да умири народ.

Да сам веома моћан, тврдио бих да је моја моћ апсолутна. Само мораш да урадиш оно што сам ти рекао. Зато ћу произвести монотеизам. Уради оно што сам ти рекао.

Да сам председник, или лидер републичких или демократских земаља, тврдио бих да бих требао бити ваш лидер јер сам добар краљ. Да нисам добар краљ, пребио би ме у дупе. Тако ћу и ја произвести религију која то одражава. Рекао бих, Зевс је шеф, као што сам ја шеф. Али добро, ако је попиздио на Хада, Посејдона или Херу, зезнуо се. Дакле, ја сам и даље ваш вођа, али сам препознао да други имају моћ да се не слажу.

Дакле, ако је земља апсолутна монархија, онда Бог има тенденцију да буде монотеистичан. Ако је држава република или демократија или признаје способност људи да сруше свог краља, религија то одражава и има тенденцију да буде политеистичка. Врховни бог у демократији има тенденцију да се много сруши ако не добије консензус од својих следбеника.

Политика се развија брже од религије. Тако да је веза временом слабила. Међутим, изворне религије могу добро корелирати са оригиналним обликом владе.

У ствари, слободњак заправо говори да сам слободан да радим шта хоћу и не желим да се покоравам вама или вашем богу, за који ионако не верујем да постоји. Тако ће ускоро и атеизам бити уобичајен.

Религија је прича која намеће политику. Апсолутни монотеист/монотеист значи тврдњу о апсолутној монархији. Политеисти означавају тврдњу о апсолутној монархији. Прави монотеисти означавају тврдњу о апсолутној монархији за цео свет. Атеизам значи захтев за индивидуалном слободом.

Дакле, који ће први доћи зависи од тога који ће се државни систем први појавити. Након неког времена, веза између облика владавине и броја Бога слаби.

Монархије попут Израела имају тенденцију да буду монотеистичке/хенотеистичке (Тора се може писати у доба монарха). Републике попут Грка имају тенденцију да буду политеистичке.

Древни Јевреји, Перзија, Кинези су монотеисти. Један Бог, један краљ. Један краљ по Богу.

Што је већа монархија, то је њихов поглед на Бога свемоћнији.

У ствари, прави монотеизам, где је Бог свемогућ и једини тамо, вероватно је почео на почетку великог апсолутног царства монарха попут Перзије, Рима или Кинеза. Пре него што је био или многобожац (у случају република) или хенотеист (за мале земље попут Израела).

Један је Бог. Тај један Бог именује једног цара. Ја. Дакле, сви морате да урадите оно што вам кажем. То је порука монотеизма.

Замислите да сам цар и да кажем да има много богова. Зевс се боље понаша да му Хад не би пребио дупе. Тада би народ рекао, и ти се понашај о царе, да те не разбијемо.

Религија је начин да наметнете своју вољу другима.

Дакле, природа бога коју је особа измислила има тенденцију да одговара природи моћи коју поседује.

Ако сам само вођа малог краљевства, није у мом најбољем интересу да кажем, мој Бог је свемогућ, сви ви морате да се поклоните пред њим и одате ми данак и поклоните своју ћерку као моје сексуалне робиње. Рекавши да би то изазвало већу државу да ме само разбије и рече, "где је твој Бог?" Јеврејима се много дешавало.

То је разлог зашто древне велике земље попут Кине/Перзије верују у свемогућег јединог Бога, док мање земље попут Израела верују у хенотеистичког Бога.

У извесном смислу, древни Јевреји нису тврдили да је њихов Бог свемогућ. Хришћани су тврдили да је с обзиром да је хришћанин званична религија моћног римског царства.

У Кини, Сханг Ти је Бог/цар свега, а кинески цар је цар свега под небом. Дакле, све ово време, према мојим прецима, сви сте Кинези. Ви то једноставно не знате. Тек у династији Кинг Кинези почињу да увиђају да су само нација међу нацијама.

Постоје и други богови/духови. Сви раде за Сханг Ти. Он је некакав шеф. Цар горе. Бог свевишњи. Сханг Ти је (наводно) изабрао само једног цара и тај цар је цар свега под небом. У то су Кинези веровали. Како Кинези могу да верују у то? Зато што је кинески цар тако рекао. Како кинески цар може то да тврди? То је зато што је он цар велике земље.

Персија као велико царство има исто гледиште са зороастером.

Јудаизам је чудан. Ако питате Јевреја, кладим се да су рекли да су од почетка обожавали свемоћног, верски толерантног, демократског Бога који се противи каменовању.

Чини се ипак да је велики део јеврејског Бога позајмљен из земаља са којима су били.

Изгледа да је изворни јудаизам хенотеистичан. Неће бити другог Бога пре мене, не значи да нема других богова. То би могло значити да чак и када постоје други богови не бисте требали обожавати тог бога.

Узорак је Поновљени закон 32: 8. Већина древних свитака то бележи другачије, сугеришући да би многи различити преводиоци Библије могли помислити да је оригинал превише контроверзан па су га на крају променили.

хттп://фаверсити.гордон.еду/ху/би/Тед_Хилдебрандт/ОТеСоурцес/05-Деутерономи/Тект/Артицлес/Хеисер-Деут32-БС.хтм

на пример, приметио је како Свевишњи дели (70 нација) према броју Божје деце. Древни канаански пантеон такође је имао 70 деце. ИХВХ део је Израел. Дакле, чини се да је првобитно гледиште да је Јахве Бог Израела и само Израел. Осталих 69 нација има свог Бога који је упоредив са ИХВХ -ом.

Био сам изненађен када сам открио да није лако пронаћи део танаха који подржава недвосмислени монотеизам пре вавилонских изгнаника. Да ли знате било?

Тада Јевреји постају странци на многим местима. Из Перзије усвајају монотеизам и верски толерантни. Из западне Европе усвајају демократију и једнакост. Чини се да свемогући аспект Бога долази од Платона, који тада постаје свемогући Бог с којим смо упознати.

Опет можда грешим. Надам се да постоје други историјски записи који показују другачије. Ако је тако, молим вас реците ми.

На пример, постоји ли неки јеврејски коментар који тврди да је ИХВХ свемогућ пре Платона, на пример. То ће бити занимљиво. Чини се да идеја да је ИХВХ свемогућ долази више од Платона него из изворног јудаизма.

Могућност раздвајања мора не значи да сте свемогући. У ствари, ми људи то сада можемо лако учинити.

Занимљиво је да се реч "Ел" у јудаизму може користити за богове или моћна бића како би додатно унела забуну. Занимљиво је и то што јеврејски библијски превод, попут хттп://ввв.мецхон-мамре.орг, ипак преводи Ел као Бога, чак и када савремени јудаизам тврди да то није Бог. На пример, када се Јаков рвао са Елом, мецхон-мамре би превео Израел као борбу са Богом, а Пениел лицем у лице са Богом, иако модерно јудаизам верује да се Јаков бори са анђелом, а не са Богом.

У свим случајевима, јудаизам верује у многе "Ел" -е.

Шта је са републиком или демократијом? Па, Грк је демократски. Канаанци су републички или савезни. Зато имају тенденцију да имају више богова.

Зевс, Цронос, можда је само узор древног краља који је срушен јер је био тиранин. Мислим да је то права порука политеизма. Вођа се боље понашај да те не сруше.

Напомена: Када сам овде рекао Бог, мислим на слике Бога у које људи заправо верују и обожавају их. Како се прави прави Бог понаша није из моје способности да видим и заиста желим да знам више. Могуће је, како верују 3 милијарде (и све већи број) људи, да је ИХВХ заиста "Бог" једнак (истом типу као и) Сханг Ти. Међутим, чини се да историјски докази показују да оригинални Јевреји нису веровали да је њихов Бог свемогућ или једини у близини. Моћан, али не и свемоћан.


Монотеизам

Монотеизам је вера у једног бога. [1] [2] [3] [4] Ужа дефиниција монотеизма је веровање у постојање само једног бога који је створио свет, свемоћан, свеприсутан и свезнајући. [5] [6] [7]

Може се направити разлика између ексклузивног монотеизма и инклузивног монотеизма и плуриформног (панентеистичког) монотеизма који, признајући различите различите богове, постулира неко темељно јединство. [1]

Монотеизам се разликује од хенотеизма, религиозног система у коме верник обожава једног бога не поричући да се други могу клањати различитим боговима са једнаком важношћу, и монолатризам, признавање постојања многих богова, али уз доследно обожавање само једног божанства. [8] Термин монолатрија можда га је први употребио Јулиус Веллхаусен. [9]


Монотеистички утицаји на Ехнатона

Аменхотеп ИВ је имао две жене - Кију и Нефертити. Имао је два сина из Кије и шест кћери из Нефертити!

Током владавине Иуие, односи са Миттани краљевством, које је било домовина Иуииних предака, су ојачани, а Кииа, кћерка Миттани краља, послата је у Египат да се уда за Аменопхиса ИИИ.

На путу је Аменопхис ИИИ умро, а млади фараон Аменопхи ИВ био је приморан да се ожени принцезом Кииа. Кииа, кћи краља Миттани. Принцеза је одгајана са монотеистичким веровањима Миттани-Харран-Сумер.

Његова друга жена била је НЕФЕРТИТИ, легендарна принцеза са косим очима.
Њено првобитно име било је „Тадукхепа“, али била је толико лепа да је добила име „НЕФЕРТИТИ“, што је на древном египатском језику значило „ЛЕПОТА ДОЛАЗИ“. Прича се да је Нефертити дошла из Јемена, земље Сабе, а она је била Сааби! Сааби су такође веровали у „једног Бога“.

Обе жене Аменхотепа ИВ биле су жене са монотеистичким уверењима. Штавише, и његови преци су у прошлости имали монотеистичка веровања. У старом Египту постојало је тајно научено монотеистичко веровање у Хелиополис под називом „ОН“. У том граду је било тајно братство које је увек наставило да чува знање о „једном Богу“. Стари Египат могао би се сагледати у два поглавља. Под вођством Хермеса Трисмегиста, први људи који су се први доселили тамо где се Нил излио у море имали су монотеистичку религију. Након рата између горњег и доњег Египта, горњи Египат, који је имао монотеистичку религију, изгубио је рат, а Египат је постао политеистичко краљевство.


Да ли је антички јудаизам био монотеистички?

У библијској хронологији видимо да би успостављање државе Израел представљало прву праву монотеистичку државу на свету. Међутим, стварност је да још нема доказа који показују да је монотеизам постојао или да је био изван ограничене мањине било у Јуди или Израелу, два главна стања јеврејског народа у Библији. [4]

У ствари, ископавања широм савременог Израела обично откривају постојање других богова. Конкретно, Ашера (или Астарта) је била обожавана, вероватно заједно са Јахвом, јеврејским богом. Иако је јеврејски Јахве бог можда био главни бог, чини се да је велики број јеврејског становништва обожавао и прихватао друге богове. Можда је један од највећих показатеља да би монотеизам, да је уопште постојао, био ограничен на врло малу мањину Јевреја. Током 8. века пре нове ере, археолози су пронашли доказе који указују на то да је Јахве био ожењен или повезан са богињом Ашером. [5]

Ови докази указују да чак и ако је Јахве имао надмоћ, он није био једини обожавани бог. Заправо, чини се да Библија сугерише да је то био случај (на пример, ашерашки стубови које штују у Библији). Оно што није назначено је у којој мери су се древни Јуда и Израел, у суштини, чинили веома слични другим савременим државама, које су имале главне богове (нпр. Ба'ал, Мардук, Ашур итд.), Али су такође обожавале друга божанства . [6]


Шта је прво дошло: политеизам или монотеизам?

Пошто сам креационист, чврсто верујем да је људска раса монотеистичка од тренутка када је Адам створен. Нису познавали ниједну другу религијску идеју, па то не би сматрали ни монотеистичким. Али, били су. На крају крајева, они су лично ходали са Једним Истинитим Богом, и то дуго.

Књига о Јову (о којој сам написао књигу) вероватно је написана око 1800-2000 година пре нове ере. То је најстарији документ изван Постанка и чврсто је монотеистички. Нема ни наговештаја да политеизам постоји у њихово време. Сигурно да је монотеизам наставак политеизма, они би споменули друге богове или обичаје.

То је аргумент из ћутања 2, али то је врло гласна тишина. Три пријатеља су извукла сваки лош аргумент који вам падне на памет. Сигурно би, да постоје друге религије, они нешто рекли.

Мислим да (библијске) чињенице треба да говоре саме за себе, али чак и ако то није довољно добро, додајем своју тежину 3 на ту страну дискусије.


Истражите најинтригантнију библијску науку на свету

Копајте у више од 9.000 чланака у огромној библиотеци Библијског археолошког друштва, плус много више са пропусницом за потпуни приступ.

Сродно читање у БАС библиотеци:

Израел је не само преживео, већ је и напредовао у изгнанству. Заиста, израелски Јахвизма постао је универзални монотеизам у вавилонском изгнанству. У претходном чланку професор Сеимоур Гитин објашњава зашто Филистејци, за разлику од Израелаца, нису преживели вавилонско изгнанство, иако је њихове градове уништио исти вавилонски владар, Навуходоносор, који је уништио Јерусалим и спалио израелски храм. Професор Гитин сугерише да је култура направила разлику. Можда је тако, али мислим да можемо бити конкретнији у случају Израелаца.

Касно пролеће, 1349. године пре нове ере, кола египатског фараона Ехнатона зауставила су се на отвореном простору пред блиставо белим натписом на литици изнад Нила. Тамо су Ехнатон и његова краљица Нефертити дали богате понуде соларном богу Атону.

Међу многим карактеристикама западне интелектуалне историје које се могу пратити до древног Блиског истока, ниједна није била моћнија од идеје о трансценденталном монотеизму - веровању у само једног бога који постоји вечно и одвојено од свог стварања. Раним Јеврејима се генерално приписује заслуга за овај концепт, а Библија одражава њихове упорне, често болне покушаје да задрже ово веровање у искључивог бога насупрот доминантном уверењу древног света у његовом супротном, иманентном политеизму - веровању у многе богове који персонификују силе и елементе универзума.


Разлика између пантеизма, политеизма и монотеизма


Слика 2: Ручно шаблонирање у пећини Ириан Јаиа

Слика 3: Пећинско сликарство људских активности у Ириан Јаии.

Религијско уверење је саставни део заједнице, вежући вернике осећајем сврхе живота. У југоисточној Азији (СЕА) историја религијских уверења прошла је кроз различите циклусе еволуције, почевши од концепта „пантеизма“ који су практиковали примитивни људи, праћен „политеизмом“ који су увели хиндуисти, будизам и хришћанство. Ислам је дошао у СЕА и увео концепт 'монотеизма' - вјеру у једног Бога 'Аллаха, а Мухамед је посланик. Детаљи о верским уверењима приказани су на следећи начин:

1. Пантеизам

Пантеизам је веровање у постојање неколико богова.1 У контексту овог рада, пантеизам ће се разматрати из ове перспективе у односу на праксу анимизма у СЕА пре доласка хиндуизма, будизма, ислама и хришћанства. Анимизам је пракса која обожава претке, веровање које широко примењују примитивни људи у региону.

Концепт анимизма напредује у обожавању 'семангата' (духа) за који се верује да 'живи' у дрвећу, камењу и животињама. Ови духови се морају стално смиривати како би се гарантовало верницима да буду „вођени“ у свом свакодневном животу који укључује питања попут брака, рођења или чак смрти. У Малезији су се те праксе, попут 'Упацара Мемуја Пантаи', 'Пуја Пади' и 'Хари Гаваи', редовно примјењивале прије доласка ислама. И 'Пуја Пади' и 'Хари Гаваи' су церемоније које одржавају пољопривредне заједнице за које се верује да осигуравају добру жетву.

Уобичајено је да се ове церемоније одржавају уз пратњу уметности и заната посебно направљених за ту намену. На пример, људи из Донгсона из СЕА прате церемонију бубњевима специјално направљеним за прославу тог догађаја. Бубањ пронађен током 'бронзане' ере у СЕА -у, у ханојском бубњу описује веровања људи у региону. Бубањ је такође пронађен у граду Кланг 1905. 2

Слика 4: ‘Донгсон ’ Друм, Ханој

На бубњу је угравиран лик Хорнбилл -а у односу на претпостављеног за кога се верује да живи на небу изнад. Рог представља гласника или везу између горњег неба и људи на земљи. „Брод смрти“ је још једно уметничко дело уметника који су живели у доба када је анимизам био популарно веровање људи у то време.

Слика 5: Каин ПУА

'Брод смрти' на горњој слици представља путовање од земље до неба. Веровање да се у смрти душа може послати чамцем на небо било је пракса због локације људи са острва ‘Нусантара ’ чији је само симбол симбол краја путовања.

Пракса анимизма у СЕА постала је све мање популарна када су хиндуизам и друге религије уведене у регион, ограничавајући се само на малу групу људи попут Ибана у Сараваку који су до данас, још увијек славили 'Хари Гаваи' вјерску церемонију.

2. Политеизам

Политеизам је веровање у постојање неколико богова од којих је сваки одговоран у својим областима ауторитета.3 Људи СЕА су спремно прихватили систем веровања јер концепт није толико различит од идеје политеизма која је евидентна у хиндуизму и будизму, који су постале широко примењиване религије у региону. Најранији трагови будизма, хиндуизма и брахманизма могу се пронаћи на разним локацијама у земљама СЕА, попут Царства ‘Сривијаиа 𔃾 у Лембах Бујангу, Кедах, Малезији и Боробудур у Јогјакарти, у Индонезији, до сада где се храм могао видети. страна у Кедаху је и даље очувана.

Слика 6: Са стране у Лембах Бујанг, Кедах

Слика 7: Борободор, Јокјаркарта Индонезија

'Ваианг Кулит' (игра у сенци) јасан је доказ хиндуизма. Прича о добру и злу коју представља главни лик, Рамаиана, преузета је право из хиндуистичке књиге прича. ‘Мак Ионг ’ је још један доказ хиндуистичког утицаја у уметности који су заступали Аллахиархам Сениман Негара, Хамзах Аванг Мат (1999) 4 на стварању Ваианг Кулита и Мак Ионг -а.

'Јива даланг иту меманг лембут, диа менгукир раса хатиниа (јива батин) ианг менгалами бербагаи пенгаламан хидуп. Себагаи даланг, саиа јука менгукир Сери Рама, Сита Деви, Рахвана, Вак Лонг и Пак Догол (физикал патунг ваианг). Саиа таху Берахи ватак-ватак иту, саиа укиркан раса хати мерека. Саиа наниикан сука седих Сита Деви, итулах укиран хати бегиту југа денган Кхадијах Аванг, диа мениании далам Макионг, југа диа менгукир суара Макионг иту ’.

„Ваианг Кулит“ се користи као један од канала за проповедање хиндуизма кроз слике и приповедање, док Макионг користи плес за комуникацију о концепту религије.

Слика 8: ‘Ваианг Кулит ’ Схов


Слика 9: ‘Макионг ’ емисија


Концепт тројства - веровање у постојање три бога, тј. Исуса, Божјег Сина, Светог духа и самог Бога, увели су у СЕА Холанђани и Британци. Иако хришћанство никада није ушло у малајске заједнице, мањинске групе у СЕА прихватају религију у земљама попут Филипина.

3. Монотеизам

Концепт монотеизма повезан је искључиво са исламом. Први пут су га у 13. веку у СЕА увели арапски трговци који су дошли у Малаку да послују у региону зачина. Парамесвара, оснивач Малаке који је постао муслиман и променио име у султан Искандар Музаффар Схах, ​​5 важна је личност у увођењу ислама својим поданицима. Данас постоји популарна теорија да је ислам дошао у 'Танах Мелаиу' од арапских трговаца који су отплутали из Кине. Ова теорија поткрепљена је постојањем 'Бату Берсурата' пронађеног у Теренггануу. Х..М Тоха Јања Омар (1964) 6 је у свом писању о историји ислама у СЕА споменуо 6:

'Масукниа Ислам авалкали из Асиа Тенггара ианг терцатат ди далам сејарах адалах абаб ке тигабелас. Марцо Поло је написао / ла насеље 1292 на Суматри Утара телах тердири керајаан Ислам ианг бернама Перлак ' Напомиње и то 'Пенггава Мелака менганут Ислам пада авал дасаварса абат ке лима белас. сејак абаб ини Мелака мењади пусат дан персебаран ислам ке Селурух Асиа Тенггара. '

„Пенггава“ у изјави је султан из Малаке. Ислам има дубок утицај на уметност насталу у том периоду што је евидентно у малајском дрворезу. 'Пандаи Укир'7 Мелаиу створио је своја уметничка дела користећи повезане симболе да представи свет. У њему можемо видети малајског филозофа који ислам повезује у следећем:

Тумбух берпунца.
Берпунца пенух рахсиа
Хидуп тидак менгињак лаван
Намун тидак мемаут каван
Тапи берлингкар пенух месра

Аллахиархам Накула у Ваванцара (1987) 8 објашњава

'Семуа алам бермула дари бених (манусиа' терјади 'дарипада бених суами дан истери), похон, бених дари бији, атау бертунас мерантинг, мелентур тидак мењуланг ке атас, мерундук ке бавах тапи тидак мелемах рупа'.

У суштини, Накула говори о семену, почетку постојања и важности вођења свог живота скромним да би постао „Инсан ианг камил“ кроз сваку фазу свог живота. Такође је важно живјети у складу са смјерницама како су прописане Ал-Кур'аном и Хадисом (сиара ') и не гајити непријатељство. During the Malacca Sultanate, the 'Pandai Ukir' Melayu gave their loyalty to the rulers and were entrusted to design and decorate the Palace of Malacca.

Pic 10: ‘Ukiran’ part of the house

Besides wood carving, Malay Muslim artist also produced other work of art during the era and the work has benefited the today's generation in many ways.

There is a clear difference between the 'isms'. Phantheism and Polytheism is the belief in the existence of several gods, while Monotheism believes in the existence of one god. Be it Phantheism, Polytheism or Monotheism, the artists who produced the artwork throughout the different religious periods in the SEA countries were responsible in coloring the region with different kinds of artistic expressions. The 'Dongson Drum' and the 'Boat of Death' it has been used by the believer in all the religion ceremonies and funerals. For 'Makyong' and 'Wayang Kulit', this two activities work as a messenger to the people about the Ramayana Epic and a way of asking the devotees to be good in life. The 'Chandi' Lembah Bujang and Borobodor built by the Buddish in Kedah and Jogjakarta during the Buddhism did give benefit to the people in the form of a place of worship and knowledge in the religion. As for Islam, the artist leads by the 'Pandai Tukang' Melayu have transformed the idea of beauty through the woodcarving and others. All these practices through the religion have given the work of art with a purpose not just Art for Art sake as ideally by the western artist.


How Did Ancient Israel Go From Polytheism to Monotheism?

Rollston does a great job explaining the history of monotheism in Ancient Israel. He uses various evidences to help the readers understand how this society gradually went from polytheism to monotheism. It was an interesting read and I learned a lot about the Israelite religion. During Ancient Israel, “Monotheism (with its denial of the existence of other deities, of course) would ultimately become dominant in Israelite religion by the late seventh century […] however, monotheism was actually не a characteristic feature of Israelite religion during the first few centuries.” (Rollston 96) Looking at the biblical and epigraphic evidence of Iron Age Hebrew inscriptions, we learn that there was shift from polytheism to monotheism in Ancient Israel.

We need to start from way back in time. “During the antiquity, polytheism was the norm.” (Rollston 97) In the Late Bronze Age (1500-1200 BC), “various deities figure prominently in the Ugaritic pantheon, with ‘Il (=’El) as the head of the pantheon” (Rollston 97) along with other materials about other deities. In some areas, “certain deities associated with powerful cities (Marduk for Babylon) became dominant within certain circles, but this is, of course, still polytheism.” (Rollston 98) There was a lot going on in Ancient Israel with the members of the pantheon that held various roles, and deities representing various cities.

Rollston discusses the topic by using the “world in the text”, the biblical narratives, and the “world behind the text”, the actual history that produces the biblical narratives. He starts the discussion with the “assembly of deities”. “Within ancient Near Eastern texts, there are numerous references to an “assembly of deities,” consisting both of gods and goddesses, presided over by one deity, who was the head of the pantheon, similar to the gods of Mount Olympus in Greek mythology.” (Rollston 98) On the other hand, there were also many “references to the “assembly of the gods,” that is, the “divine council.”” (Rollston 99) The “assembly of the gods” is referred to as “assembly of the songs of the gods” or “the circle of the sons of ‘Il”. Depending on the translation and the reference, it can mean something completely different. It is important to look closely at the original epigraphic evidence and piece it together with biblical evidence.

In the ancient southern Levantine states, “they were (probably) “polytheistic,” but the official national cult of each “state’ possessed a “chief god” or “national god.” (Rollston 100) For example, “Kemosh […] was the dominant “national” god worshiped in the land of Moab […] and that Milkorn was the dominant deity in the land of Ammon.” (Rollston 100) These are all gathered by epigraphic evidences. Through the biblical and epigraphic evidence, we are aware of the national gods of the different nations of ancient southern Levantine. During this time Ancient Israel believed in polytheism with national gods.

Another element of polytheism comes from the dividing of the nations. “”When the Most High established the inheritance of each nation, when he divided humankind. He established the boundaries of the peoples, according to the number of the sons of god.” Significally, the reading of the Septuagint does not reflect a hebrew Vorlage with “sons of Israel.” Rather it reads “angels of God.” (Rollston 104) Here, the biblical and epigraphic evidence do not line up. The investigation on “the meaning of the phrase “the sons of the god” (Hebrew: b’ne’ha’elohim) is of fundamental importance.” (Rollston 102) The complicated part it that the noun elohim in Hebrew is morphologically plural, but in “the Hebrew Bible, it can be semantically singular or plural.” (Rollston 102) Basically, it can go either way. In this complication, we need to keep in mind, “certain segments of Judaism and Christianity have been slow to embrace the idea that early Israelite religion originally accepted a pantheon of deities (but with Yahweh as the national deity of Israel).” (Rollston 103) Here we see the beginning of a slow transition.

Rollston does a nice job summarizing the background. Before moving onto the transitional period, it helps to remember the following. “In short, this text demonstrates that at a very early stage of Israelite religion (1) Yahweh was understood as a “national deity,” and Israel was his “assigned nation.” (2) Significantly, however, at this stage in Israelite religion, Yahweh was not yet the head of the Pantheon [the chief deity] was.” (Rollston 105) During the transition of Israelite religion, although there is no denial of the existence of the other deities, Yahweh becomes the head of the pantheon.” (Rollston 106) They view Yahwek as the head of the pantheon surrounded by the sons of the god and his adversaries. “in the earlier periods, Yahweh was recognized as the national god of Israel. […] Here, however, other deities are considered nonentities, just shams made of wood or stone. The veracity of monotheism is understood and affirmed. Yahwah alone is God.” (Rollston 112) This is how the Ancient Israelites went from being polytheistic to monotheistic.

Interestingly enough, we need to keep in mid that “certain things were considered acceptable during the early period of Israelite religion, but in later periods they became unacceptable. For example, Solomon (late 19 th century) offered a “thousand” burnt offerings upon the alter of a “high place” at Gibeon, even though the “ark of the covenant” was in Jerusalem, and the “high places” were the subject of in certain (later) texts.” (Rollston 110) We need to be aware and well-informed about the different times. The interpreter of the text should attempt to understand the text of the Bible, its breadth, depth, diversity, and development.” (Rollston 115) Overall, this is an interesting and a new idea. In my own religious community, we would accept this as an academic element, but not quite a religious one. This is a great read about the history of Ancient Egypt and their understanding of deity.


Monotheism: Definition, Origin and History

Religion is a topic of much controversy today, while some religions believe in the worship of a number of gods, while others believe in the worship of a single deity. This is what is known as monotheism. This is the opposite of polytheism, however, does not have to be confused with Henotheism, which is also a kind of theism. This term was popularized by Philologist Max Muller in the 19 th century through his work.

Henotheism is the practice of worshipping one god while recognizing the presence of the other gods, the god worshipped is often considered to be supreme amongst the pantheon of the deities. This may also be known as monolatry. E.g. Among the Ancient Greek Religion we find that Zeus was the god that has been worshipped as the supreme deity among the pantheon (the group of gods) of deities.

At the same time, it is not to be confused with Kenotheism, this term is an extension of the term henotheism and was coined by Max Muller with reference to the Vedas. It refers to it is successive worship of sorts, where the deities are worshipped one at a time, at the same time the existence of the other deities is not neglected. To understand this better once again we can go back to Greek Mythology, where, in the Orphic religion, the Orphic hymns address the deities of the pantheon at different times, keep one in mind.

Monotheism is believed to have roots in the Abrahamic Religions, which claimed themselves to be strictly monotheistic. There are various other religions that identify with being monotheistic such as Christianity, Judaism, Islam. However, Judaism and Islam do not consider Christianity to be a purely monotheistic religion, due to the Christian Doctrine of Trinity, which refers to three divine persons, the father, Jesus or the son and the Holy Spirit. The Christians however, with regard to this, argue that though the trinity actually consists of three persons, they are not three separate Gods or Deities rather it is one God in three Divine Spirits. Thus the Christians justify themselves to be monotheistic.

In the early times, however, the Egyptian and Zoroastrianism are known to be the first few monotheism religions, it is not known which religion out of all the religions in the world came to be known as monotheistic. The Egyptian deity, Aten has been declared to be the one and only god. However, the Atenism is said to have grown out of a kind of polytheism, henotheism, in which one god had been prominent. It has been considered that it was the ruler or who is known as pharaoh Akhenaten who has been responsible for erasing all the other deities who were present in the henotheistic practice.

The study of religion is an important part of the culture, it helps us understand human beings and their cultural practices better.


The word pantheism is built from the Greek roots pan (all) and theos (god) thus, pantheism is either a belief that the universe is God and worthy of worship, or that God is the sum total of all there is and that the combined substances, forces, and natural laws that we see around us are therefore manifestations of God. The early Egyptian and Hindu religions are regarded as pantheistic, and Taoism is also sometimes considered a pantheistic belief system.

The word panentheism is Greek for “all-in-God,” pan-en-theos. A panentheistic belief system posits the existence of a god that interpenetrates every part of nature but which is nevertheless fully distinct from nature. This god is, therefore, part of nature, but at the same time still retains an independent identity.