Вести

Михаил Зошченко

Михаил Зошченко


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Михаил Зошченко рођен је у Полтави, Украјина, 29. јула 1895. Студирао је право на Универзитету у Петербургу, али није дипломирао.

Током Првог светског рата Зошченко је служио у руској војсци. Присталица Октобарске револуције, Зошченко се придружио Црвеној армији и борио се против белаца у грађанском рату.

Године 1922. Зошченко се придружио књижевној групи, Браћа Серапион. Инспирисана радом Јевгенија Замјатина, група је своје име преузела из приче Ернста Т. Хоффманна, Браћа Серапион, о индивидуалисту који се заклиње да ће се посветити слободној, маштовитој и неконформистичкој уметности. Други чланови су били Николај Тихонов, Михаил Слонимски, Виктор Шкловски, Всеволод Иванов и Константин Федин. Најважнији руски писац тог доба, Маким Горки, такође је саосећао са ставовима групе.

Зошченкове прве приче бавиле су се његовим искуствима у Првом светском рату и грађанском рату у Русији. Постепено је развио нови стил који се у великој мери ослањао на хумор. То се одразило на његове приче које су се појавиле у Талес (1923), Поштовани грађани (1926), Шта је славуј певао (1927) и Нервозни људи (1927). Зошченкове сатире биле су популарне међу руским народом и он је био један од најчитанијих писаца у земљи 1920 -их. Иако Зошченко никада није директно нападао совјетски систем, није се плашио да истакне проблеме бирократије, корупције, лошег становања и несташице хране.

Тридесетих година 20. века Зошченко је био под све већим притиском да се прилагоди идеји социјалистичког реализма. Као сатиричару, Зошченку је то било тешко, а покушаји попут Прича о једном животу нису били успешни. Повећање броја Зошченка упадало је у проблеме са совјетским властима. Његова аутобиографска, Пре свитања, забрањен је 1943. године.

Током Другог светског рата Зошченко је прогнан у Ташкент са песникињом Аном Акхматовом. Међутим, његово изгнанство га је јако разболело и када га је Исаиах Берлин срео 1945. године, описао га је као "жутог од тена, повучен, неповезан, блед, слаб и мршав", стиснуо му руку, али није имао срца да га ангажује у разговору.

1946. Зошченкова књижевна каријера окончана је када је избачен из Савеза совјетских писаца након објављивања Авантуре мајмуна у књижевном часопису, Звезда.

Михаил Зошченко је умро у Лењинграду 22. јула 1958. године.


Михаил Зошченко - Историја

Михаил Зошченко. акг-имагес, Лондон / РИА Новости

Михаил Зошченко је релативно непознат изван руске књижевности, али је био најпопуларнији сатиричар у Совјетском Савезу од раних 1920 -их до 1946. године, када је избачен из Савеза руских писаца и његова дела забрањена. Зошченко је свеобухватно испитивао културну забуну која је уследила после бољшевичке револуције, користећи традиционалну руску књижевну технику познату као сказ, која успоставља комичног приповедача различитог од аутора. У средишту Зошченкове сатире био је језик јединствености који су користили његови казивачи, мешајући сленг, марксистички жаргон и духовите дисторзије уобичајене употребе.

Дела у биографском и историјском контексту

Привилеговано васпитање . Михаил Михајлович Зошченко рођен је 28. јула 1895. године у Полтави у Украјини, тада у саставу Руског царства. Његов отац, Михаил Иванович Зошченко, био је сликар и земљопоседник, док је његова мајка била глумица и објавила је неколико кратких прича. У младости га је привукло писање, компоновање поезије 1902. са седам година и покушавање прве прозе 1907. године, године када му је умро отац. Са седамнаест година почео је да студира право на Универзитету у Санкт Петербургу.

Војник током Првог светског рата . Када је почео Први светски рат, Зошченко је напустио студије и придружио се царској војсци. Први светски рат почео је када је престолонаследник Аустроугарске, надвојвода Франц Фердинанд, убијен од стране терориста у Сарајеву, у јуну 1914. Аустроугарска је ускоро објавила рат Србији и њеним савезницима. Расплетање савеза довело је у сукоб скоро сваку европску државу. Аустроугарска се удружила са Немачком, Турском и, до 1915., Италијом, против Француске, Русије, Велике Британије, а после 1917. и Сједињених Држава. Зошченко је постао поручник у гренадирима и два пута је одликован за храброст. Током рата претрпео је тровање гасовима, што га је оставило у хроничном здравственом стању.

Током Првог светског рата Русија се суочила са унутрашњим изазовима. Током владавине цара Николаја ИИ, која је почела 1894. године, формирале су се бројне опозиционе групе које су се противиле аутократској природи његове владавине. Такве групе су добиле моћ када су царске снаге поражене у руско-јапанском рату 1905. године. Док је Никола покушавао да задржи власт дозвољавајући изабраним Думама (законодавним тијелима), он је допустио само ограничене реформе задржавајући контролу над владом. Даљи порази Немаца у Првом светском рату довели су до краја Николине владавине. Био је приморан да абдицира у марту 1917. године, што је довело до још једног сукоба око тога ко ће водити државу. Бољшевици (комунисти), предвођени Владимиром Лењином, на крају су победили 1918. године, а Лењин је одмах пристао на мировни споразум са Немачком.

Најпродаванији хуморист совјетске Русије . Након Руске револуције, Зошченко је обављао низ различитих послова, од кројача до патрола. Накратко се придружио Црвеној армији, иако се никада није придружио Комунистичкој партији и заправо је остао политички необавезан током свог живота. Сместио се у Санкт Петербургу (тада се звао Петроград), оженио се и добио дете, и започео своје прве озбиљније напоре у писању. Помогао је у оснивању групе Браћа Серапион, који су углавном били социјалисти, али су се противили ограничењима уметничког изражавања. Његове прве скице скица претпостављале су глас сиромашног војника по имену Синебриукхов, који своје згоде приповеда бесмисленом мешавином сленга, дијалекта и бирократског жаргона. Прва збирка Зошченкових прича, Приче о Назару Иличу, господин Синебриукхов (1922), постигла је тренутни успех. У наредне четири године уследило је још двадесет, продатих у милионима примерака и брзо га постављајући за најпопуларнијег хумориста тог времена.

Приче о Синебриукхову дале су Зошченку његов препознатљив стил. Његови приповедачи преузимали су различите псеудониме, али је његово дело било одмах препознатљиво по јединствено злонамерној дикцији и трагикомичном портрету совјетског друштва. Сатирајући свакодневне тешкоће са којима се суочава совјетски грађанин, избегао је романтичан или грандиозан тон многих својих вршњака. За њега ново друштво није било ништа херојско или инспиративно, већ низ ситних фрустрација и пораза.

Одраз промена у друштву . Зошченков хумор заузео је друштвени хаос у Русији након 1917. Слом монархије и аристократије донео је акутне поремећаје и дислокације. Јавни дискурс је одједном био пун чудног марксистичког речника - сам језик је доживео револуцију. Масовне кампање описмењавања дале су милионе новообразованих читалаца. Зошченко им је говорио, иронично супротстављајући револуционарне идеале стварности совјетског живота, у прози која је понављала усмено приповедање. На пример, у књизи & лскуо & лскуо Жена која није умела да чита, жена не успева да одговори на партијску акцију описмењавања - све док у џепу свог мужа не пронађе мирисно писмо.

Неке од Зошченкових прича наглашавају лишеност и тешкоће савременог живота. Веома хваљено увођење електричног светла, у причи & лскуо & лскуоПоверти '' (1924), само открива колико људи заиста живе лоше. Зошченкови приповедачи обично живе у колективним становима, подељени између неколико породица које деле кухињу и купатило. У & лскуо & лскуо кризи ’’ (1925), мушкарац и његова жена живе у купатилу, свакодневно купајући своје новорођенче, док и њихова тридесет два цимера такође желе да користе садржаје. Низ дужих, мрачнијих прича, сакупљених као Шта је славуј певао: сентименталне приче (1927), игра на књижевним конвенцијама, као и мотивима из класичних руских дела, попут оних Николаја Гогоља и Александра Пушкина.

Омладина обновљена . Зошченко, као и совјетско друштво у целини, суочили су се са изазовима средином 1920-их. Након Лењинове смрти 1924. године, дошло је до борбе за власт за контролу над Комунистичком партијом. До 1928. године Јосиф Стаљин је елиминисао све своје ривале и постигао пуну моћ. Његова владавина била је оштра и укључивала је присилну индустријализацију и колективизацију пољопривреде. Током Стаљинове такозване Културне револуције о оснивању, Зошченко је осетио притисак да своје дело усклади са ортодокснијом совјетском литературом. Сиво подручје у којем су могли да раде необавезни уметници се затварало. У исто време, Зошченко је имао лични импулс да разјасни своје писање. Његово здравље постало је опсесија која је убрзо засјенила његов рад. Зошченко је био хипохондар и хронично депресиван. На крају једног тешког напада на муке почетком 1930 -их, осећао је да је открио тајну здравља и дуговечности, коју је намеравао да подели са својим читаоцима. Резултат, новела под називом Млади обновљени (1933), постала је Зошченково најконтроверзније дело.

Оно што је Зошченко замислио као право, дидактичко дело испало је као нешто сасвим супротно. Прича о обновљеној младости тиче се остарјелог, депресивног професора који се упушта у ригорозан програм самопомоћи, који успијева до те мјере да се удвара и удаје за деветнаестогодишњу кћерку свог сусједа. На маргинама ове смешне наказне приче, међутим, сто страница фуснота представља Зошченкова новооткривена гледишта о здрављу. Супротстављање ствара читатељу узнемирујуће искуство: Да ли је ово софистицирана сатира, озбиљна расправа о самопомоћи или би то могло бити обоје?

Опстанак без двосмислености . Намере његовог следећег дела, Плава књига (1935), биле су на сличан начин непрозирне. Такође спаја фикцију и документарност, пародију и идеолошку исправност. Плава књига истражује људску историју, са драматизованим историјским епизодама или сажетим билтенима чињеница повезаних заједничком темом. Збуњујући критичаре, дело се могло посматрати или као поједностављена историјска тучњава или као кловновско ругло.

Стварање такве необичне литературе било је ризично за време Стаљина. Каснијих 1930 -их, након што је социјалистички реализам постао званична доктрина совјетске књижевности, Зошченко је променио свој стил. У његовим кратким текстовима језик је очигледно јаснији, а приповедач јасно разуме причу и поуку коју из ње треба извући. Чинило се да је неколико документарних дела показало његову способност писања без ироније или двосмислености. Ако је свет који је Зошченко створио 1920 -их био хаотичан и фрустрирајући, сада је био релативно ефикасан и добродошао. Због очигледних промена у његовом раду, званични положај Зошченка се променио. Стаљинове чистке однеле су милионе живота и уништиле редове експерименталних писаца, али Зошченко није био предмет прогона нити је његово дело потиснуто.

Написао пре изласка Сунца . Током Другог светског рата (глобални војни сукоб у коме је учествовала шездесет и једна држава у којем је на крају погинуло 55 милиона људи), Зошченко је допринео антифашистичком пропагандном делу, као и скоро сви совјетски писци. Такође је завршио своје најамбициозније и аутобиографско дело, Пред излазак сунца (1943).

Осуђен и прећутан . Зосченкова порука била је превише идиосинкратична и егоцентрична за Стаљинов Совјетски Савез. Објављивање књиге Пред излазак сунца прекинуто је након што се прва половина појавила у часопису Октобар. Друга половина ће бити штампана тек 1972. године, дуго након Зошченкове смрти. Цензура пре изласка Сунца сломила је Зошченка.

Две године касније уследио је још гори ударац. Године 1946. једна од Зошченкових прича за децу поново је објављена у часопису за одрасле, и ван контекста деловала је провокативно и политички сумњиво. Андреј Жданов, водећи књижевни секира стаљинистичке ере, нагрнуо је разорне критике на рачун Зошченка, називајући његове списе & лскуо & лскуороттен, вулгарним и празним. '' да се вратим обућарству. Његова каријера сатиричара у суштини је завршена, а његов дуги допринос совјетској књижевности одбачен. Културни отопљавање након Стаљинове смрти није му повратило углед. Здравље му се погоршало и умро је у Лењинграду 1958. године.

КЊИЖЕВНЕ И ИСТОРИЈСКЕ САВРЕМЕНОСТИ

Познати савременици Зошченка укључују:

Михаил Шолохов (1905-1984): Овај совјетски романописац написао је И тихо тече Дон (1928-1940). Добитник је Нобелове награде за књижевност 1965. године.

Исаац Бабел (1894-1984): Овај јеврејски совјетски новинар, драматург и писац кратких прича објавио је књиге попут кратке белетристичке збирке Тхе Одесса Талес (1927) и драме Закат.

Натханаел Вест (1903-1940): Овај амерички писац, сценариста и сатиричар био је најпознатији по мрачно шаљивом Дану скакаваца (1939).

Роберт Бенцхлеи (1889-1945): Овај амерички хумориста био је познат по свом раду као новински колумниста, филмски глумац и члан округлог стола у Алгонкуину.

Алдоус Хуклеи (1894-1963): Овај енглески романописац, есејист, песник и писац кратких прича најпознатији је по свом класику Храбри нови свет из 1932. године.

Зошченко је био један од првих који је сатирао живот у новом совјетском друштву. Ево још неких дела која шаљу совјетски социјализам:

Срце пса (1925), роман Михаила Булгакова. У овом забрањеном совјетском роману, професор имплантира људске органе у пса, који прераста у верзију „„ новог совјетског човека “.

Дванаест столица (1928), роман Илије Ил'фа и Евгенија Петрова. У овој књизи човек од поверења и одузета аристократа траже неки кријумчарени накит скривен у столици за трпезарију.

Ниночка (1939), филм који је режирао Ернст Лубитсцх. Ова комедија у којој глуми Грета Гарбо супротставила је досадно сивило совјетског живота романтичној декаденцији Париза.

Животињска фарма (1945), новела Џорџа Орвела. Најпознатија алегоријска сатира руске револуције и успона Стаљина.

Москва2042 (1986), роман Владимира Војновича. Путовање кроз време открива мрачну будућност Совјетског Савеза, у дистопијској пародији написаној током периода отворености.

Дела у књижевном контексту

Зошченкова сатирична проза често се упоређује са оном руског мајстора из деветнаестог века Николаја Гогоља. Зошченко дели са Гогољем изразито инвентивну вербалну изражајност и сличну путању од ироничног хумора и апсурдизма до покушаја писања високо дидактичких текстова. Неки критичари такође верују да су на Зошченков хумор утицала још два руска писца, Николај Лесков и Антон Чехов. Осим тога, Зошченкови списи били су погођени изазовима свакодневног постојања у Совјетском Савезу.

Сказ . Гогол је такође био један од најистакнутијих практичара технике сказ, чија је најпрепознатљивија особина усмени квалитет који испољава писани текст. Чини се да је писац сказа предавање прича предао придошлици, често једва писменом. Зошченко је искористио комични потенцијал овог уређаја, често до апсурдног ефекта, повећавајући на тај начин нејасноће својствене сваком тексту сказа. Будући да аутор отворено преноси одговорност на измишљеног приповедача, увек је отворено питање да ли коментатори приповедача одражавају идеје лика или идеје аутора. Тако је Зошченкова употреба сказа створила извесну анонимност, што је узнемирило оне совјетске критичаре који су књижевност оцењивали искључиво на идеолошким основама. Ова техника му је донела запажен степен слободног изражавања.

Класни сукоб и линија партије . Садржајно, Зошченкове приче припадале су богатој сатиричној традицији која је одиграла ситне недостатке свакодневног живота совјетског друштва. Његова свежа, модерна тема деловала је у складу са револуционарним духом времена. Он је прихватио гледиште ново -тријумфалног пролетаријата, али се често ругао појмовима класног сукоба. У књизи & лскуо & лскуоПхистистинес '' (1926), приповедач је огорчен када колегу избаце из трамваја због неприкладног одевања, када је, у ствари, радник ушао у трамвај прекривен мокром бојом. Његов главни јунак обично тежи културној софистицираности док се понаша на начин који поткопава његове претензије. Његова сатира се протеже на доктрину Комунистичке партије. Обично би његов приповедач верно изразио партијску линију, али на неук или фарсичан начин. У тексту се неће појавити субверзивни погледи, али су оштроумни читаоци могли уживати у пародији.

Језичко гнездо стршљена . Зошченкови приповедачи говоре у незаборавној збрци сленга, идиома из радничке класе, бољшевичког језика и чисте нутчине. Бриљантност овог вербалног хумора тешко је ухватити у преводу. Одломци добијају вртоглаве, неочекиване преокрете док језик измиче контроли приповедача. Запетљан у режак ријечи, морал приче измиче приповједачу или му се пали, одушевљено фрустрирајући читатељева очекивања од јасне, дидактичне приче.

Утицајни мајстор стрипа . Упркос заобилажењима Зошченка у жанр самопомоћи и каснијим проблемима са режимом, његова популарност код читалаца обезбедила је његов трајни утицај. Не може се порећи његов допринос руској књижевности, у смислу хумора, језика, наративне личности и жанра приповетке.

Дела у критичком контексту

Зошченко је за читаоца & лскуо & лскуомасс писао са великим успехом. Због своје популарности могао се сматрати једним од најдемократскијих писаца у совјетској историји. Штавише, његова привлачност премошћивала је обично различито читалаштво, јер се могла читати и ценити на различитим нивоима. Виртуозност његовог комичног језика и хуманост која блиста кроз његово дело, освојили су многе поклонике.

Промена рецепције . Његов критички пријем у Совјетском Савезу, међутим, био је политички пун. Како је његова популарност достигла врхунац 1920-их, критички естаблишмент га је посматрао сумњичаво: некима је његово дело било сувише мрачно и песимистично, чак и антисовјетско. Тридесетих година прошлог века, док је уклањао нејасноће из својих прича и разјашњавао њихову поучну намеру, стекао је још критичније прихватање. У исто време, критичари су преиспитали његово раније дело, постигавши консензус да Зошченка треба посматрати као различитог од пролетерских приповедача које је створио. Критичари су, у ствари, коначно сустигли читаоце у њиховом суду.

Пре 1946. године, Зошченково име је генерално било непризнато изван Совјетског Савеза. Након његовог прогона, западни научници су га промовисали као антисовјетског, стављајући га у канон дисидената који су храбро говорили горку истину о совјетском животу. Иронично, у Совјетском Савезу се након његове смрти догодио супротан процес. Рехабилитован је, а збирке његових прича су поново објављиване, иако пажљиво уређиване на идеолошким основама. Седамдесетих година три критичке књиге оживеле су његов положај просовјетског сатиричара, углавном под истим условима као и 1930-их. Падом Совјетског Савеза на њега су гледали као на мученика, а његови радови су добили још већу пажњу и уважавање.

Плава књига . Највеће Зосченково дело Плава књига добило је мешовит одговор критичара из прве серијске публикације у Красниаиа нов'у. Ова прича садржи обилазак кроз људску историју која се фокусира на четири константе - новац, љубав, издају и несрећу - уравнотежена одељком под насловом & лскуо & лскуоЗачуђујући догађаји, који истиче револуционаре и достигнућа Совјетског Савеза. У зависности од тога на који одељак или на наративни глас се критичар усредсредио, Плава књига се могла посматрати или као оптимистичан, иако поједностављен, преглед историје или смешно, кловновско ругање. У Правди, Арон Гурсхтеин одбацио је књигу као јефтину вулгаризацију која је патила од врло присутног ауторског & лскуо & лскуосмирк '' било да су теме трагичне или уздижуће. Наизменично, Александар Димсхитс у пролетерском часопису Резетс похвалио је Зошченка због производње књиге која је била снажна и оптимистична.

1. Напишите есеј упоређујући Зошченкову употребу приповедања сказ са комичним записима Николаја Гогоља.

2. У презентацији се осврните на то како је техника сказ омогућила Зошченку проширену слободу изражавања.

3. Напишите истраживачки рад о томе како су Зошченкова доживотна здравствена питања утицала на његову књижевну каријеру.

4. Пажљиво проучите врсте вербалног хумора у Зошченковим причама и у детаљном есеју опишите што је могуће прецизније елементе који његово дело чине смешним.

5. На основу његове кратке прозе, како бисте сажели Зошченков став према совјетској револуцији? Да ли је био просовјетски, антисовјетски или се не примењује ниједна етикета? Поделите своја мишљења у окружењу мале групе.

Царлетон, Грегори. Политика рецепције: критичке конструкције Михаила Зошченка. Еванстон, Илл .: Нортхвестерн Университи Пресс, 1998.

Цхудакова, Мариетта Омаровна. Поетика Михаила Зошченка. Москва: Наука, 1979.

Харрис, Јане Гари, ур. Аутобиографски искази у руској књижевности двадесетог века. Принцетон, Н.Ј .: Принцетон Университи Пресс, 1990.

Хицкс, Јереми. Михаил Зошченко и Поетика Сказа. Ноттингхам, УК: Астра, 2000.

Попкин, Цатхи. Прагматика безначајности: Чехов, Зошченко и Гогољ. Станфорд, Калифорнија: Станфорд Университи Пресс, 1993.

Сцаттон, Линда Харт. Михаил Зошченко: Еволуција писца. Цамбридге: Цамбридге Университи Пресс, 1993.

Симмонс, Едвард, ед. Кроз чашу совјетске књижевности: погледи на руско друштво. Нев Иорк: Цолумбиа Университи Пресс, 1953.

Димсхитс, Александр. Преглед Плаве књиге. Резетс (1936).

Гурштајн, Арон. Преглед Плаве књиге. Правда, 9. маја 1936.

Ходге, Тхомас П. & лскуо & лскуоФројдовски елементи у Зошченковом Перед воскходом солнтсе [БА1] (1943). ’’ Славонски и источноевропски преглед 1 (1989): 1-28.

Титуник, Ирвин. & лскуо & лскуоМихаил Зосхцхенко анд Проблем оф Сказ. ’’ Цалифорниа Славиц Студиес 6 (1971): 83-96.

Вон Вирен, Вера. & лскуо & лскуоЗосхцхенко ин Ретроспецт. ’’ Руссиан Ревиев 4 (1962): 348-61.

Ако сте власник ауторских права над било којим материјалом који се налази на нашој веб локацији и намеравате да га уклоните, обратите се администратору нашег сајта ради одобрења.


"Дама Аристократ"

Једна од ауторових најпознатијих прича представља случај много суптилније намераваног и комуницираног облика ироније, док је такође опремљена са малим бонусом ироније. Прича почиње тако што приповедач каже: „Друштво, не волим даме које носе шешире“, а затим завршава речима „Не волим даме аристократе“. Од овог почетка до овог краја, могло би изгледати као да је мисао да његова прича следи једноставну вену ироничног преокрета. У ствари, иронија се преноси језиком да овај човек са изразитим скупом симпатија и антипатија само изражава склоност за или против одређених ствари о некритичком ангажовању у социјалистичкој пропаганди. Што се тиче стварних догађаја који се дешавају, он је ушао у испирање мозга да потпуно погрешно чита све и као резултат не успева да схвати лекцију коју би могао да научи.


Резиме и Лабовова приповедачка структура књиге Михаила Зошченка “ПЕЛАГЕИА ”

Било је то у Русији, док је и након револуције земље Пелагеја живела са Иваном Николајевичем, њеним мужем. Пелагеја је неписмена жена која није могла ни да напише своје име, док је Иван био одговорни совјетски званичник.

Као неписмена жена, Пелагеја је одбила да научи да чита и пише иако је њен муж инсистирао да је сам научи. Никада јој није жао што није могла читати све док није пронашла мирисно писмо из мужеве јакне. Плашила се да је то љубавно писмо. Чак је замислила да њен муж има афере са добро образованим дамама и исмејала је. С нестрпљењем да сазна о чему се ради у писму, почела је да учи да чита.

У трећем месецу учења, Пелагеја је коначно овладала вештином читања. Једва да је прочитала мали рукопис на, како је мислила, мирисном љубавном писму. Прочитала га је два пута и открила да је писмо од Марије Блокхине, пријатељице њеног супруга која га је подржавала у ликвидацији неписмености, и наравно, и његова супруга као најближа особа такође би требало да буде ослобођена неписмености.

Прича нам говори да не постоји нешто као што је “ прекасно ” у учењу о било чему. Такође, Пелагеја даје добар пример да не осуђујемо нешто пре него што сазнамо истину.


Зосхцхенко ’с Батххоусе

Кажу, грађани, да су јавна купатила у Америци одлична. Тамо, на пример, грађанин одлази у купатило, скида одећу, ставља је у посебну кутију и радо одлази да се опере. Нема разлога за бригу –неће ’ неће бити губитка ни крађе, неће бити освојен ’тако да узме чек за своје ствари.

Можда ће неки нелагодни Американац рећи купатилу “Аттендант, “Збогом, молим те пази на моје ствари. ”

Овај Американац ће се опрати, па вратити у свлачионицу и његово чисто доње рубље му се даје опрано и пеглано. Његова поткошуља је, верујте ми, белаја од снега. Његове фиоке су поправљене и закрпљене! Какав живот!

Ни наше купање није тако лоше. Али још горе. Међутим, у њима се можете опрати.

Једини проблем са нашим купатилима су чекови. Отишао сам у купатило прошле суботе (на крају крајева, не могу да идем на купање у а). Предали су ми два чека. Један доњи веш, други за мој капут и шешир. Где је голи човек да стави те чекове? Искрено, за њих нема места. Немате џепове. Све што имате су стомак и ноге. Каква сметња су те провере! Не можете их везати за браду. Па, везао сам чек за сваку ногу да их не изгубим и ушао у каду. Сада ми чекови лете око ногу. Није угодно ходати с њима. Али морате ходати. Онда мораш да нађеш канту. Како се може прати без канте? То се не може учинити.

Тражим канту. Примећујем грађанина који се пере у три канте. Стоји у једном, сапуни главу у другом, а за трећи се држи лијевом руком како га нико не би превукао.

Повукао сам трећу канту према себи, покушавајући да је присвојим, али грађанин је није хтео да пусти.

У чему је идеја, рекао је, и украо канте других људи? Ако те ударим овом кантом у очи, нећеш се свидети. ”

Рекао сам, "Ово није царски режим, да можете ићи около и лупати људе кантама". Каква себичност! ”

Рекао сам. “Други људи такође желе да се оперу. Ово није позориште. ”

Али окренуо ми је леђа и наставио са прањем.

Каква је корист од стајања над његовом душом? Ја сам мислила. Намерно ће се прати три дана.

Сат касније приметио сам гафа који је скренуо поглед и скинуо траку са канте. Можда се сагнуо по сапун или је једноставно отишао у сањарење, не знам. Само сам ја добио његову канту.

Сад сам покварила канту, али није било места за седење. А за прање стојећи, какво је то прање? То уопште није добро.

Па, у реду, морао сам стајати тамо и прати се, држећи канту у руци.

И свуда око мене-небо нам је помогло-постојало је редовно рубље. Један момак је прао панталоне, други је рибао фиоке, трећи је исцепао нешто друго. И било је толико галаме од тог прања да вам се не да опрати. Не можете чак ни да чујете где трљате сапун! Неред је!

До ђавола с њима! Ја сам мислила. Завршићу прање код куће.

Вратио сам се у свлачионицу. Предали су ми одећу у замену за чек. Све је моје, видим, осим панталона.

“Грађани, ” рекао сам, “ мина је имала рупу управо овде, па погледајте где се налази на овим. ”

“Ми ’ нисмо овде да пазимо на рупе. Ово није позориште ", одговорио је пратилац.

Па, добро. Обучем панталоне и одлазим по капут. Дају ми капут и захтевају чек. А ја сам оставио чек на нози. Морам се поново скинути. Скидам панталоне и тражим чек који је нестао. Жица је на мојој нози, али папира нема. Испрано.

Нудим жицу послужитељу. Он није победио.

“Не могу ’т да дам капуте за жицу, ” каже. “Сваки грађанин може пресећи жицу. Не би било довољно капута за обилажење. Сачекајте док муштерије не оду, каже#8221. “И ’даћу вам оно што је остало#8217. ”

“Драги мој пријатељу, ” кажем, “ Шта ако ми оставе комад смећа? Ово није позориште, кажем ја. “ ‘Дајте ми капут који одговара овом опису. Један џеп је поцепан, други недостаје. Што се тиче дугмади, горњи је ту, и нико не очекује да ће остати доњи. ”

Он ми га је ипак дао. Није ни узео жицу. Одједном сам се сетио: лоше сам заборавио сапун.

Вратио сам се. Нису ми дозволили да уђем у тоалет у капуту.

“Грађани, не могу се ’т скинути трећи пут. Ово није позориште. Бар ми дајте цену сапуна.

У реду, освојили су ’т. Одлазим без сапуна.

Можда се читалац можда пита какво купатило описујем. Где се налази? Која је адреса?

Какво купатило? Уобичајена врста, где је цена уласка десет копејки.

Извор: Михаил Зошченко, Нервни људи (Блоомингтон: Индиана Университи Пресс, 1963), стр. 131-134.


В. Б. Иеатс. Пловидба до Византије

В. Б. Иеатс. Пловидба до Византије

Прочитао Доуг Баррон
Музика: Хаммоцк

Виллиам Бутлер Иеатс био је нобеловац, ирски писац, за кога се сматра да је један од највећих песника 20. века.

"Једрење у Византију" је Јејтсова#039 дефинитивна изјава о агонији старости и маштовитом и духовном послу који је потребан да би остали здрави појединци чак и када је срце "везано за умирућу животињу" (тело).

Јејтсово решење је да напусти земљу младих и отпутује у Византију, где би мудраци у градским чувеним златним мозаицима могли да постану "мајстори цитовања" његове душе. Нада се да ће се мудраци појавити у ватри и одвести га из његовог тела у постојање изван времена, где би, попут великог уметничког дела, могао постојати у "вештини вечности".

У последњој строфи песме изјављује да једном када изађе из свог тела, више се никада неће појавити у облику природне ствари, већ ће постати златна птица, седећи на златном дрвету, певајући прошлост, садашњост и будућност.


Откривање Зошченка

Однос између енглеске и руске књижевности - пре појаве Толстоја, Достојевског и Чехова - био је строго једносмеран (од запада према истоку). Russia's greatest poets, Pushkin and Lermontov, both in their youth imitated Byron, but when the author of Fathers and Sons, Ivan Turgenev, told William Thackeray that the Russians had a writer just as good (Gogol), the Englishman laughed. Later, Turgenev would write that "the author of Vanity Fair is himself infected with the vice he so mocks".

I fear that the name of one of the most famous successors to the Gogolian tradition in Soviet literature, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), is not too well know to the English.

He wrote most of his best stories in the 1920s when the ideals of the revolution were replaced by petit bourgeois values. Zoshchenko's stories resemble vignettes or anecdotes: short, in simple language, often paradoxical and always very funny.

He peopled his "Soviet universe" with amusing puppets, as in Gogol. These puppets lack an internal world thus allowing Zoshchenko to make fun of them without feeling compassion.

Although if we had seen in them beings like ourselves, we would have been horrified: all of their energies go into struggling for at least some semblance of a normal (petit bourgeois) existence. But they always lose and never despair: the Soviet absurd is the natural order of things.

The totalitarian world of Zoshchenko could not be further from Orwell's world, where love rises up against the power of slogans and critical thinking encroaches on total control. Zoshchenko's world is devoid of slogans, love and critical thinking. His heroes come together and part owing to primitive everyday circumstances, while the slogans in their speech come through only as parody. In this world there is no room for ideology, for it is dominated by a single total power - the power of a crust of bread and a roof over one's head. If history plays any part - the Pushkin Jubilee, say - it affects the inhabitants of this world in only one way: they are evicted from their miraculously obtained cubbyhole, which, it turns out, the poet himself once "graced with his insufferable genius".

Even so Zoshchenko was almost a favourite of the Soviet elite who viewed his satire in ideological terms - as a denunciation of "Philistinism" and the "birthmarks of the old world". By the end of the war, however, Stalin saw in Zoshchenko's fiction not only the rank-and-file "positive heroes", but even that most human of human beings, Lenin, assumed the features of an amusing marionette. Stalin signalled a crackdown.

In 1946, Zoshchenko was labelled a vulgar and loathsome proponent of rotten non-progressive, trivial and apolitical ideas. Zoshchenko (with poet Anna Akhmatova) was expelled by special decree from literature and deprived of his "worker's" ration card. Publishers, journals and theatres began cancelling their contracts and demanding that advances be returned.

The writer was making ends meet with translations he sold all his things and even tried to earn money working for a shoemaker. In an effort to absolve himself, Zoshchenko wrote a letter to Stalin that is painful reading:

Dear Iosif Vissarionovich!

I have never been an anti-Soviet person. In 1918 I volunteered for the Red Army and spent six months fighting against the White Guard forces.

I have never been satisfied with my satirical position in literature. I have always tried to portray the positive sides of life. This wasn't easy to do, however it was as hard for me as it is for a comic actor to play heroic roles.

Please believe me when I say that I am not looking for any improvement in my fate. And if I am writing to you, then it is solely for the purpose of somewhat easing my pain. I was never a literary scoundrel or a base man, or a man who worked for the good of landowners and bankers. That is an error. I assure you.

But Stalin never thought Zoshchenko was working for the good of landowners and bankers. It was enough that the writer's attitude did not coincide not only with the Communist one, but with any other spirit: "Life in my negligible view is constructed more simply, it is offensive and not for cultivated people." And where Byron scorns people from the height of certain ideals, in Zoshchenko's world the idealists are the first to be broken, turning into boors at best, and at worst outright troglodytes. Zoshchenko insults not so much the power of tyrants as the overall power of matter over spirit, an "anatomical dependence".

After Stalin's death in 1953 Zoshchenko's situation very slightly improved. But then in May 1954 a group of English students asked to meet him and Akhmatova. They naively asked if they agreed with the Central Committee's inquisitional resolution against them. Akhmatova proudly said "yes" (her son was then a prisoner in the Gulag), while Zoshchenko said that he disagreed with certain things.

A new wave of persecution threw him into a deep depression which, in essence, drove him into his grave.


Analysis of Mikhail Zoshchenko’s PELAGEYA by using Kennedy’s Elements of Fiction

Pelageya is an awesome short story about eliminating illiteracy. Before reading the analysis, you can read the summary of it on my another post:

And here is the analysis of Pelageya by using Kennedy’s Elements of Fiction:

1. Setting
Russia, while and after the revolution of the country (around 1917).

2. Characters/Characterization
Protagonists :
– Pelageya, an illiterate woman who couldn’t even write her name.
– Ivan Nikolaevich, Pelageya’s husband, a responsible Soviet official who taught Pelageya how to read.

Antagonist : Pelageya’s illiteracy.
Minor Character : Maria Blokhina.

3. Plot
а. Exposition : Pelageya is an illiterate woman who couldn’t even write her name.
б. Conflict : Pelageya didn’t regret being an illiterate and she didn’t want to learn reading and writing.
ц. Rising Action : Ivan, Pelageya’s husband, asked her to learn about how to write, at least her name, but Pelageya was not interested in it.
д. Climax : One day, Pelageya found a perfumed letter in her husband’s jacket. She was worried about it. She thought that it was a love letter from a well educated lady for her husband. It was the first time that she then regrets not being able to read.
е. Falling Action : Pelageya started learning to read.
ф. Resolution : In the third month of studying, Pelagea was finally able to read the letter.
г. Conclusion : It was not a love letter, but one which was sent by Maria Blokhina, Ivan’s friend, and talked about liquidating illiterates. She supported Ivan in freeing Pelageya from her illiteracy.
h. Epilogue : Pelagea was sad and feeling insulted by reading the letter but she was glad that it wasn’t love letter as she assumed before.

4. Стил
Narrator, foreshadowing.

5. Point of Поглед
Third person, all-knowing (omniscient).

6. Theme
– Illiteracy has to be liquidated.
Pelageya’s problem of illiteracy is just a simple example. There are many problems may be occurred by illiteracy.
– There is no such thing as too late to learn something
Pelageya thought that it was too late for her to learn about how to read and write. Yet, she then mastered it in about three months.
– Don’t judge, find the truth instead!
Pelageya could be angry with her husband when she found the letter, but she was not since she couldn’t be sure about her assumption. Later she found out that she was wrong after knowing the truth.


Plot Edit

In the first novel describes the complexity of the shop manager Gorbushkin living in Soviet times, the end of the 1920s on unearned income. Being called to the investigator, he thoroughly believes that this will not bring anything good. These thoughts go to his wife and brother-in-law. Anna Vasilyevna, who, in order to prevent the inevitable confiscations of property urgently sell everything that was acquired by «back-breaking» labor. In addition, Anna V. hastily divorces with the main character and marries a neighbor, Vitaly Borisovich. And Gorbushkin, who is only called as a witness (a week before he still got arrested), returns in a good mood back home.

Cast Edit

    Gorbushkin, store managerAnna Vasilyevna, Gorbushkin's wifeGorbushkin's brother-in-law, beer sellerVitaly Borisovich Bananov, Gorbushkin's neighbourmilitiaman
  • Lev Polyakov — investigatorbuyer of paintingsLyolik, buyer of paintings' husband
  • Georgy Svetlani — beer lover
  • Viktor Uralsky — little man with a pigthe one-eyed furniture buyer
  • Eduard Bredun — assistant buyer of furniture

Plot Edit

The following short story of the film shows the intricacies of extramarital relations. Heading into the weekend supposedly to work, but in reality to his mistress, and sometimes hard to imagine that her husband's mistress could be lover lover friend, neighbor, friend and lover in the communal - a lover of your own wife. In the end, all six characters is purely coincidental, with interesting circumstances intersect together and gathered around the table, trying to find a way out of this situation, but in the end did not need and did not come. In any case, such a conclusion can be drawn from rolling in extreme caricature dispute sixes at the table.

Cast Edit

    Anatoly (a.k.a. Anatole) Barygin-AmurskiyZinaida (a.k.a. Zinulya), Nicholas's wifeSophia's neighborTatiana (a.k.a. Tanya) Barygin-Amurskya, Anatoly's wifeNicholas (a.k.a. Coca), Zinaida's husbandSophia (a.k.a. Sofochka), Zinaida's girlfriend and «former ballerina of noblewomen»
  • Zoya Isayeva — Sophia's neighbor, wash clothes in the basin
  • Elena Volskaya — flower-girlpasser-by with a bulldog

In the final novel by the young man, Vladimir Zavitushkin, fails to offer a hand and heart, he comes to his own wedding, where he can not find a bride - before they met only on the street, and he memorized her in winter clothes. Attempts to discreetly find out who of the women present is his future wife, lead to unpredictable consequences - the bridegroom takes the bride (and she does have a daughter (and not one) - very little) for her mother.


Zoshchenko’s Unstable We: The Tension of Collective Plurals in Soviet Fiction

Mikhail Zoshchenko was born in Poltava, in present-day Ukraine, to a Ukrianian father and a Russian mother. He wrote primarily in Russian. His short story collection, The Galoshand Other Stories​ (London: Angel Books, 2000), has kept me company during the estrangement of Trumplandic pandemic. At the heart of Zoshchenko’s work is the role of satire and its relation to political dissent, or rather, the precise point at which satirizing a society becomes a critique of the state itself. Because I am deeply interested in satire as critique of current American culture and governance, I want to provide context for Zoshchenko’s brilliance and his stakes in the skin of the Soviet game.

In the 1920’s, the USSR was a country between gernes. Bolsheviks won the battle over governance, but no one knew what that meant yet. It was a middling time, easier to describe in retrospect. Lenin’s New Economic Policy acknowledged the need for gradualism in order to create a proper Soviet proletariat. A simulacra of liberalism and market exchange was permitted while official decrees and statements criticized the culture of bourgeois materialism. NEP was a practical strategy, both pedagogic and economic, buying time for the institutionalization of drastic social change. Poets like Vladimir Mayakovsky became literal poster-boys for the mocking of petty-bourgeois socialization Mayakovsky’s popular posters scoffed at mechchenstvo​, or lack of devotion to revolutionary ideals.

The role that writers would play was being negotiated. Tracing the history of satire through the early Soviet period gives us a sense of how language implicates–and is implicated by–constructions of power. Under NEP, satire was permitted and not censored.

Entertainment included laughter, mockery, and served as a unifying force and release valve for social pressure. But there were rumblings from Soviet critics even then. Those critics insisted that satire wasn’t necessary after 1923, since the establishment of the Soviet Union addressed social ills legally and correctly. What “correctly” meant would be an ongoing dispute throughout the Soviet period.

The concept of kulturnost​, translated by Jeremy Hicks as “living properly,” referred to civilized behavior, social norms, hygiene, and manners. But what does it mean to behavecorrectly​ in a revolutionary time when the scriptures of Marx do not apply to the situation on the ground? Like fundamentalist pastors, Soviet leaders and theorists became divining rods for unquestionable dicta, interpreting textual scripture from a position of expertise and authority, thus turning alternate interpretations into secular forms of heresy and crimes against the state. The line between propaganda and literature or entertainment does not exist for those who rely on texts as avenues to revelation.

In Zoshchenko’s stories, the characters consistently trespass a blurry, evolving kulturnost​ that consists of technical, uncertain words increasingly used at Party meetings and in media. To the extent that they attempt kulturnost​ by use of new language, they wear it awkwardly, extraneously, like a cheap, one-size-fits-all costume.

Although his work was seen as satire, Zoshchenko insisted that it was didactic, and the humor was a side-effect rather than the intention. Zoshchenko considered himself a rationalist, and the question remains: what was his satire teaching? In 1927, he described what he did as a “parodying,” adding that he was standing-in for the proletariat writer who didn’t yet exist. The proletarian writer question was eventually resolved by the formulation of Socialist Realism, but the 1920’s remained marked by an open space where new terminology coexisted with economic shortages.

Тхе feuilleton​, an elaboration of topical factual material, had emerged as a popular genre, facilitated by the rise of the printing press. Zoshchenko transformed the feuilleton by localizing with the Russian storytelling mode known as skaz, ​​in which the narrator is another character. As a narrative style, skaz was popularized by Nikolai Gogol and Nikolai Lesvov. Using satire to make ideology the locus of conflict in community life revealed the existential nature of early Soviet life. A generalized utopia which exists in both future and present tense–a temporality never quited resolved by Soviet theorists–is tested in the actual banality of human lives, where abstractions don’t map the characters’ experience of the world. The question of trust and loyalty enters at the level of individual experience: should one trust what one knows by experience or what one believes according to official experts? In a sense, Zoshchenko gets away with satire because the characters always defer to the ideology, which makes it hard to call it a social critique.

Svetlana Boym notes that “authoritarian and totalitarian regimes favor a resacralization of the public realm.” In this new sacred space, literature and arts are means of propaganda or socialization into the sacred ideal of revolutionary spirit. Rival discourses and “unsanctioned performances” are seen as competitors for truth, a threat to the sanctity of the state in its new positioning as vanguard of the global communist revolution. The disappearance of private life, the sense in which surveillance turns even the intimate into public space, foregrounds spectacle. Stalin’s emphasis on enforced attendance mass festivals as galvanizing events is inseparable from the development of what Boym calls “the secret spaces of fear” internalized by Soviet citizens.

The new binary of “sanctioned” vs. “unsanctioned” art guides writers and artists during this time when state sanction begins to determine publication, membership in the Writer’s Union, and ideological correctness. The state destroys the Church in order to replace it as the primary vehicle of moral correctness, the authority on good behavior, the seat of judgement before the tribunal of Hegelian History. By 1930, political needs led to the shutting down of satirical presses. Comedy became suspicious mockery became dangerous as reverence for the regime took precedence. Zoshchenko’s writing voice lost official sanction.

And so the end of ambiguity arrived, as it often does, with war. As World War II unwound, Stalin came to believe that ambiguous satires were dangerous for Soviet readers. Like many silenced writers, Zoshchenko turned to children’s stories to escape the censors, and even wrote a youth-directed series about Lenin. But when his satirical short story, “The Adventures of a Monkey” was published in a 1946 literary journal, it led to harsh. Andrei

Zhdanov, the Communist Party spokesman on cultural matters, read the story as a satire of Soviet life which suggested it was better to live in a zoo cage rather than the city. Zhdanov attacked it in his own literary mode, by using the new genre of party resolutions (I swear Party Resolutions are a genre that deserves more attention). In the Party Resolution of 1946, he called the story slanderous and deviant. Zoshchenko was attacked alongside Akhmatova in bitter, hyperbolic language.

As a result, Zoshchenko was expelled from the Writer’s Union. Public ostracism and persecution broke his will to write, since he believed that his task as a satirist and proponent of rationalism was to educate Soviet readers. Zoshchenko found it nearly impossible to publish anything until after Stalin’s death in 1953, when he underwent a slight, informal rehabilitation.

This informal rehabilitation enabled a soft return to the public scene. In May 1954, a group of English students met with him and Akhmatova. The students asked if they agreed with the Party Resolution condemning their word. Akhmatova managed a yes – her son was a prisoner in a gulag at the time – while Zoshchenko announced that he did not. As a veteran soldier, Zoshchenko took special issue with the accusation of cowardice which suggested he had avoided the Leningrad blockade.

When Soviet officials ordered Zoshchenko to retract his public objection to the Resolution, he refused. This ended his life as a writer in the USSR. He died four years later, problematic to the end.

Here is a dry table of the events in my life: Arrested – 6 times, sentenced to death – 1 time, wounded – 3 times, committed suicide – 2 times, got beaten up – 3 times.

In this short bio, we can see how Zoshchenko’s satire mobilizes Orwellian doublespeak to encode, for example, his double condemnation by Soviet officials as forms of suicide, the writer killing himself.

I want to look closely at Zoshchenko’s early short stories in order to understand how satire becomes threatening to totalitarian and authoritarian regimes. Each of these stories runs from one to three pages, using brevity and compression in ways that are instructive for flash fiction writers.

In flash, the title does a lot of work in setting tone and insinuating conflict. Zoshchenko’s short titles often set up a sort of intimate, conversational banality that feels contemporary. Using newspapers for themes and content, Zoshchenko estimated that thirty to forty percent of his stories were based on news articles and letters to the editor about social problems, including the housing shortage and fights breaking out over lack of personal space. The titles tell the reader what conflict to expect by framing each tale in light of its new vocabulary. “Economy Measures,” for example, evokes a new economic drive announced by the Communist Party. His use of titling is a stunning expansion of intertextuality, including official speeches, party meetings, new party directives, and ordinary letters from citizens. And “Does A Man Need Much?” brings Russian history to bear on the contemporary in referencing Lev Tolstoy’s didactic essay, “How Much Land Does A Man Need?” (first published in IntimateTales for the People​, 1886).

Тхе skaz ​​narration technique, where characters and narrator tell the story in conversation, deploys rich language, common expletives, and a collective we. ​While Lestov’s We tends to be the We of the village or peasant folk-life, Zoshchenko’s We includes the new urban pre-proletariat population. It is a shaky We, an unstable We, and a fascinating one. One could argue that Soviet readers were being introduced to the language of revolution through these stories. Zoshchenko centers the emerging class-conscious verbiage through constant reference to these words in such compressed space.

Individual characters are not always given proper names. Instead, we meet a five-man commission, a timekeeper, a Housing Manager, a Hero of Labor, Nepman, proletarians, an efficiency manager, various specialists, minorities, parasites, militiamen, thieves, emancipated workers, lecturers, citizens, witnesses, relatives, and victims. The use of these words which determine class status reveal the tension of the Soviet We, best represented in the consistent, mandatory use of Comrade as address. The brevity and sharp syntax creates a snappy, brisk pace made comfortable by occasional colloquialisms and street talk.

The sense in which these stories are conversant with–and reflective of–current events makes them accessible while putting the author in an increasingly vulnerable position as censorship is institutionalized. Insults borrow directly from official Soviet directives describing the proper​ ​ citizen. The average asshole is now the “bourgeois bastard” the transient man is automatically a thief the unemployed is a “a parasite” the disabled is an “invalid” the thinker is an “obscurantist.” Zoshchenko’s fiction internalizes these new hierarchies of status by allowing characters to use them as common insults. (It is interesting to note the large role that exorbitant hyperbolic language played in official Soviet communications, since Zoshchenko borrows this effect in his stories. As does Trump for his stadium narrations.)

“Monkey Language” reports a dialogue between two men employing foreign words like quorum and plenary overheard at political meetings, but their inability to understand the words they are using becomes a feature of alienation from language rather than shared community.

“A Speech About Bribery” makes fun of the foreign, hyperbolic words of an Engineer Line Manager announcing to railway workers that the incredible “evil” known as bribery “has been reduced by fifty percent.” And then pontificating his belief that it should be executable, a crime just after murder. These moral pronouncements at party meetings combine with statistics and percentages, calculations that demonstrate how the Soviet state is accomplishing and measuring its results on the ground. Zoshchenko’s use of the “Speech” as a form for short fiction was satirical until it became the actual social script for CP unity and loyalty. I think of Trump’s Republicans and their blindered loyalism. I think also of corporate culture’s constant measuring and how this has combined with evangelical numeration of souls saved, etc. I think there are so many ways to learn from Zoshchenko’s narrative style in the present.

At a time when ideology attempted to do away with petty bourgeois habits of materialism and status-seeking, we see how those very habits become all the more important and pivotal, institutionalized in the new form of government. Even love is aromantic, concerned with material things, with the theft of coat or galoshes, as we see in the story of a lover walking his girl home at night, where the trope of romantic revelation is subverted by a street robber. In “Love,” the lover’s dejection is not over saying goodbye to the lover:

“I walk her home, and I lose my property. So that’s how it is.”

This foregrounding of property as a both a word and an identity undermines the sentimental context. Throughout his stories, one discovers repetitive objects, most of them marked by scarcity, creating a new economy of value, including fur coat, galoshes, rubbish, matchbox, partition, communal apartment, lamp, property, overcoat, sheepskin hat, napkins. As objects grow more difficult to procure, conflict develops between friends and family. The objects seem more important than people, an ironic turn for a People’s Republic. In this, Zoschenko seems prophetic, laying the cognitive groundwork for a society in which citizens eventually offer their brothers’ lives to secret police in return for a summer vacation. The market for misinformation and gossip flourished in the Soviet Union. And because it was legal and normalized, citizens learned to adapt and participate in ways that suited their personal self-interest.

In “A Dogged Sense of Smell,” published in 1924, Zoshchenko creates a tapestry of social guilts and recriminations. It begins with a narrator and a conversation:

“Comrades, you know they can do amazing things with science these days, incredible!”

The science here refers to how dogs can be trained to detect robbers and criminals. The narrator marvels over these new “militia-sniffer dogs,” and then recounts how a friend sought help from police who then used one of these dogs to find a coat thief. Instead of finding the thief, the dog focused on an old lady, hounding her until she confessed to stealing five buckets of yeast and a vodka-still. The dog then hounds the Citizen Chairman of the House Committee, who surrenders, saying: “Kind people, class-conscious citizens…Tie me up.” The dog begins grabbing people at random, and all confess to various crimes like losing funds at gambling or hitting their wives with an iron.

Citizens profess their own guilt in a symphony of petty bourgeois self-loathing, a performance of mass self-flagellation that resembles much of what occurred under

Stalinism during show trials, and what became characteristic of Party meetings across the Iron Bloc.

In a criminal system run by dogs, everyone is guilty. Everyone must stick to the script of self-denunciation in order to survive. And what feels more relevant, somehow, than the last sentence, the way Zoshchenko ends this 3 page story with the narrator locking himself in his room, considering what he might have said or confessed, finally concluding:

“Comrades,” I would have said, “I am the worst criminal of all: though I didn’t touch the fur coat, I take advances from magazines, publish the same story twice, and all the rest of it. Beat me, wretch that I am.”

We see a similar theme in “A Hasty Business,” where a character says:

“As yet, we don’t know what my husband’s got caught for. But one things for certain, they’ll find something or other. Everyone’s done something, and we’re all skating on thin ice. But can they really give you capital punishment for that?”

Note how Zoschenko’s sentences are not connected by logical sequence so much as “and” or “but.” Nothing makes sense and yet there is an order to it. His syntax shifts between long-winded speechification and staccato-like phrases or exclamations which lack a verb. In using the wrong words, characters heighten an atmosphere of absurdity that distorts speech and twists it to fit the lexicon.

What is the difference between piety, loyalty, and devotion? The performance of loyalty requires this piety, these rituals, which became verbal. As Soviet citizens, writers were expected to use revolutionary language which often felt (and was) foreign. Zoshchenko references these new forms continuously in the intertextual engagement of party directives and propaganda. Does he do this intentionally to estrange Soviets from their language? I’m not equipped to answer that. But I can note these new forms include criminal reports, court summons, speeches, legal redress, “economy measures,” foreign telegrams, cultural reports, and legal words, among others.

Zoschenko interrogates agency by making it seem random, unpredictable, and absurd. The word “accident” is often used to describe an event while destabilizing its veracity. Holidays include “an ex-saint’s day,” revealing how characters internalize censorship of religion. The word “respectable” feels meaningless and silly in the context of its descriptor (i.e. “respectable tray”). “Social status” is referenced by characters as both a threat and a concern, creating a seam of obscurity in which Soviet citizens flounder, sink, swim, drown. When looking to explain things, characters don’t actually do the work of thinking through an explanation instead they defer to official statements, labeling something as “a question of culture.” One gets a sense of how discussion and thinking ceased in the USSR.

Zoshchenko’s careful attention to language included using expressions and idioms that suggested irony of circumstance (see a little bit of an incident, slight mistake, achievement) and/or created tension through defamiliarization by foregrounding the collective We. Reading “unanimous shouts” and “chorused” gives us the performance of We-ness without the emotional or other-regarding content.

The danger of satire is that it makes the sacred vulnerable it profanes the pedestal of power. If writers exist to create a script for statecraft, then mockery is unacceptable, especially when the country’s ego is conflated with that of the leader. In an essay exploring Bertolt Brech’s reliance on satire, Walter Benjamin said something which demonstrates the inherent risk of satire for writers:

The satirist confines himself to the nakedness that confronts him in the mirror. Beyond this his duty does not go.

When the distance between the self in the mirror and the social collective collapses, when human rights play second fiddle to the interests of the state, the satirist’s mirrored gaze is untenable.

Notes & Sources: Much of the information about Zoshchenko’s life came from Jeremy Hick’s excellent introduction to this translation of the short stories, see The Galosh and OtherПриче​. Translated by Jeremy Hicks. Overlook Press, 2009. For more on Zoshchenko’s stylistic innovations, see emotions that are subverted or turned: jealousy as a petty bourgeois state, generosity, conscious, honesty, abstract state, etc. For Benjamin on Brecht, see Benjamin, Walter., et al. Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings,​ Mariner Books, 2019, particularly “Brecht’s Threepenny Novel,” where Benjamin also theorizes that Marx set the tone for this distance between writer and subject. For references to Boym, see Boym, Svetlana. Another Freedom: the Alternative History of an

Idea​. University of Chicago Press, 2012. (pp. 68-72). For short biography authored by Zoshschenko, see Russiapedia, “Mikhail Zoshchenko”



Коментари:

  1. Goldwyn

    Реците ми, да ли имате РСС феед на овом блогу?

  2. Arnett

    Joking aside!

  3. Neci

    Извињавам се, али, по мом мишљењу, нисте у праву. Хајде да разговарамо о томе.

  4. Dikora

    Извињавам се, али по мом мишљењу, нисте у праву.

  5. Mugore

    Well done, what a phrase ..., the brilliant idea



Напиши поруку